4 de febrero de 2009

¿Un pequeño paso?

16 de julio de 1969. Neil Armstrong pone el pie en la Luna... ¿o no?

Jamás me pensaba que cuestionar esto podía desentrañar tanta polémica. Resulta que el otro día, durante una de mis divagaciones conversacionales con mis compañeros de piso, surgió el tema de cuando ellos "fueron a la Luna", y yo, pues sinceramente, no me lo creo.

Decir esto supuso un "oh my god, you can't do this to me!!" XD En serio, no estoy exagerando. Era como "tú que siempre has amado a este tu país de acogida, cómo te atreves a desprestigiarlo cuestionando su mayor hazaña!! Traidor, hereje, islamista!!".

El caso es que para "convencerme" me buscaron un capitulillo del programa "Mythbusters" (Cazadores de mitos) en el que trataban de demostrar que sí habían ido realmente a la Luna en contra de lo que muchos piensan. Básicamente, algunos de los "experimentos" que hicieron fueron los siguientes:

  • Mito: una única fuente de luz (como habría en la Luna, solamente el Sol) produciría sombras paralelas, y las que se observan en las fotos no lo son. Explicación by Mythbusters: la orografía del terreno puede provocar sombras no paralelas, no quiere decir que existieran varios focos de luz (fotos realizadas en un estudio).
  • Mito: cuando Armstrong baja de la nave está en una zona de sombra completamente, pero al se le ve nítido, lo que implica otra fuente de iluminación y por lo tanto, las fotos son falsas. Explicación by Mythbusters: el índice de reflexión de la luz en el polvo lunar es suficiente para reflejar los rayos de sol y hacer que el astronauta se vea suficientemente bien.
  • Mito: en el vacío y con una gravedad igual a 1/6 de la de la Tierra, es imposible hacer una huella tan profunda. Explicación by Mythbusters: la configuración y geometría de las partículas del polvo lunar hacen que se aglomeren (y no se desmoronen como ocurriría con la tierra), haciendo posible que la huella sea tan profunda y se quede marcada.
  • Mito: las imágenes de los astronautas andando "despacito" fueron grabadas a velocidad normal y luego puestas a cámara lenta. Explicación by Mythbusters: el resultado de eso no es "realista" (lo prueban haciendo lo mismo, aunque a mi parecer no es suficiente).
  • Mito: en ausecia de atmósfera no hay aire, luego la bandera no debería seguir moviendose después de que los astronautas dejen de agitarla. Explicación by Mythbusters: en ausencia de aire (y por tanto, de rozamiento), la conservación del momento es mayor, provocando la que bandera siga moviéndose durante algunos segundos más después de ser agitada.
  • Prueba final: teóricamente hay un retroreflector instalado en la superficie lunar capaz de devolver un rayo proyectado desde la Tierra. En este caso, lanzan un rayo láser y obtienen una gran cantidad de fotones de vuelta, lo que prueba que dicho retroreflector está instalado realmente.
¿Prueban estas cosas algo? Pues en mi opinión, solo prueban que los mitos son falsos, pero no terminan de probar la presencia real del hombre en la Luna. La prueba más "concluyente" puede ser la última, pero que haya un retroreflector instalado no implica que haya tenido que ir un tiillo a ponerlo, puedes lanzar una sonda que lo haga por ti...

Para mí, la prueba más concluyente de que NO han estado allí es que NO están allí ahora mismo. En 40 años han tenido tiempo de plantar allí Starbucks a punta pala, y si no lo han hecho, es porque aún no han sido capaces (y según tengo entendido, de aquí no podemos salir gracias al campo de radiación que envuelve la Tierra, mientras no tengamos materiales suficientemente aislantes).

En fin, si algún físico o alguien con más conocimiento que yo detecta algo raro en lo que he contado antes, que no se asuste porque esto está contado un poco en plan compadre (y si pasa lo contrario, que alguien se asusta por tanto tecnicismo, pues ya contaré cosas más llanas).

Saludos!

No hay comentarios: